Percepción social de estudiantes de escuela técnica sobre uso de glifosato en el cultivo de soja transgénica
Palabras clave:
Glifosato, Soja transgénica, Enseñanza de las ciencias, Percepción social, Escuela secundariaResumen
La biotecnología, especialmente la transgénesis aplicada a la obtención de cultivos resistentes ha suscitado debates públicos debido al uso generalizado de plaguicidas como el glifosato. La introducción de soja resistente en Argentina y el uso extensivo de este herbicida, han generado controversias sobre posibles impactos en la salud y el medio ambiente, diversificado las actitudes de la sociedad hacia la información disponible y vuelto acuciante la necesidad de comprender mejor las percepciones de la ciudadanía. Este artículo analiza la incertidumbre, la ambivalencia, la confianza y la percepción del riesgo asociadas al uso de glifosato en el cultivo de soja transgénica en 40 estudiantes de últimos años de una escuela técnica química para determinar si la formación específica es un posible condicionante de dichas percepciones. Los resultados sugieren que la formación impacta en la percepción general generando menores niveles de incertidumbre, algo que podría dificultar la modificación de creencias científicamente incorrectas.
Citas
Aijón Abadal, C., y Cumplido Prat, A. (2007). Percepción del riesgo de los agroquímicos en la localidad de Basavilbaso, Entre Ríos. Facultad de Ciencias Ambientales. Universidad de Barcelona. http://ddd.uab.cat/pub/trerecpro/2007/hdl_2072_5219/PFCAijon+Cumplido.pdf.
Atar, D. (2007). Aportes Metodológicos para el Estudio de la Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología (Tesis de posgrado). UNQ. https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/193
Beck, U. (1998). La política de la sociedad del riesgo. Estudios Demográficos y Urbanos, 13, 3 (39), 501-514.
Bergel, S.D. (2003). Percepción social de la nueva biotecnología vegetal. Redes, 10(20), 154-170.
Blanco, J.R., y Iranzo, J.M. (2000). Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad. Revista de Sociología, 61, 89-112.
Carullo, J.C. (2002). La percepción pública de la ciencia: el caso de la biotecnología. Buenos Aires: Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.
Cerezo, J.A.L. (2003). Ciencia, técnica y sociedad. En Ibarra, A., Olivé, L. Cuestiones éticas de la ciencia y la tecnología en el siglo XXI. Madrid: OEI y Biblioteca Nueva.
Chávarro, L.A. (2018). Riesgo e incertidumbre como características de la sociedad actual: ideas, percepciones y representaciones. Revista Reflexiones, 97(1), 65-75. http://dx.doi.org/10.15517/rr.v97i1.31509
Cortassa, C. (2010). Del déficit al diálogo, ¿y después? Una reconstrucción crítica de los estudios de comprensión pública de la ciencia, CTS, 14(5), 159-183.
Cui, K., y Shoemaker, S P. (2018). Public perception of genetically-modified (GM) food: a nationwide Chinese consumer study. NPJ Science of Food, 2(1), 10. http://doi.org/10.1038/s41538-018-0018-4
De la Rosa, A.R.R., y Pech, R.O. (2019). Agrobiotecnología y soya transgénica, impactos y desafíos. International Technology, Science and Society Review, 8(2), 79-85. https://doi.org/10.37467/gka-revtechno.v8.2127
Erokhin, D. y Komendantova, N. (2023). GMO discussion on Twitter. GM Crops & Food, 14(1), 1-13. https://doi.org/10.1080/21645698.2023.2241160
Funk, C., y Kennedy, B. (2016). The new food fights: US public divides over food science. Pew Research Center, 1-100. https://www.pewresearch.org/internet/wp-content/uploads/sites/9/2016/11/PS_2016.12.01_Food-Science_FINAL.pdf
Gutman, G.E. (2012). Desarrollo de la agrobiotecnología en Argentina. Nuevas tecnologías, renovadas problemáticas. Voces en el Fénix. ISSN: 1853-8819. https://vocesenelfenix.economicas.uba.ar/desarrollo-de-la-agrobiotecnologia-en-la-argentina-nuevas-tecnologias-renovadas-problematicas/
Gutman, G.E., y Lavarello, P. (2007). Biotecnología y desarrollo. Avances de la agrobiotecnología en Argentina y Brasil. Economía teoría y práctica, 27, 9-39. https://www.redalyc.org/pdf/2811/281122878001.pdf
Jager, M., Pellizzari, C., Feito, M.C., Batista, S., y Solari, C. (2016). Percepción Social del riesgo Ambiental y Vulnerabilidad. En Jäger M. (ed.) Gobernabilidad, percepción, control y efectos del uso de agroquímicos en la región metropolitana de Buenos Aires. Buenos Aires: Universidad Nacional de La Matanza.
Kato-Nitta, N., Tachikawa, M., Inagaki, Y., y Maeda, T. (2023). Public perceptions of risks and benefits of gene-edited food crops: an international comparative study between the US, Japan, and Germany. Science, Technology, & Human Values, 48(6), 1360-1392. https://doi.org/10.1177/01622439221123830
Kômoto, N., Tsuda, M., Okada, E., Iizuka, T., Kuwabara, N. et al. (2014) Development of methods for risk assessment of transgenic silkworms rearing on biodiversity. Sanshi-Konchu Biotech, 83(2), 171–179. https://doi.org/10.11416/konchubiotec.83.2_171
Longhi, F., y Bianchi, S. (2020). Soja, glifosato y salud humana. Algunas evidencias en el Chaco Seco Argentino (1990-2012). Rev. Geog. Amer. Central, 2(65). http://dx.doi.org/10.15359/rgac.65-2.6
Lugo, O., y Valadez-Vega , M.C. (2023). Organismos Genéticamente Modificados: lo que los hidalguenses opinan. Uno Sapiens Boletín Científico De La Escuela Preparatoria No. 1, 6(11), 26-31. https://doi.org/10.29057/prepa1.v6i11.10931
Mateus Jerónimo, H., y García, J. L. (2009). Tecnociencia en Portugal: emergencia, conflictos sociotécnicos y representaciones. UNQ, 15(30). http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/419
Meras, D. I. (2019). La ambivalencia ante la innovación: representaciones sociales de los riesgos y beneficios de la innovación en la sociedad española. Revista Española de Sociología, 28(3), 93-114.
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) (2015). Encuesta exploratoria sobre percepción pública de la biotecnología alimentaria en Argentina. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_percepcion_biotecnologia_alimentos.pdf
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) (2021). Quinta encuesta nacional de percepción pública de la ciencia. La evolución de la percepción pública de la ciencia. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/5ta_encuesta_version_digital.pdf
Moltoni, L.A. (2020). Debate agroquímico-agrotóxico: Aportes desde el enfoque de construcción social del riesgo. Buenos Aires: Teseo Press.
Pellegrini, P.A. (2013). Anomalías en los comienzos de la transgénesis vegetal: intereses e interpretaciones en torno a las primeras plantas transgénicas. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 20, 1453-1471. https://doi.org/10.1590/S0104-59702013000500002
Polino, C. (2015). Manual de Antigua: indicadores de percepción pública de la ciencia y la tecnología. https://oei.int/publicaciones/manual-de-antigua-indicadores-de-percepcion-publica-de-la-ciencia-y-la-tecnologia-2015
Polino, C., y Castelfranchi, Y. (2019). Percepción pública de la ciencia en Iberoamérica. Evidencias y desafíos de la agenda a corto plazo. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad-CTS, 14(42), 115-136. https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/136
Robayo-Avendaño, A., Galindo-Mendoza, M. G., Yáñez-Estrada, L., y Aldama-Aguilera, C. (2018). Medición de la percepción pública de los OGM con una escala tipo Likert. Agrociencia, 52(5), 767-781.
Sohi, M., Pitesky, M., y Gendreau, J. (2023). Analyzing public sentiment toward GMOs via social media between 2019-2021. GM Crops Food, 31, 14(1), 1-9. https://doi.org/10.1080/21645698.2023.2190294
Sztompka, P. (2006). New perspectives on trust. American journal of sociology, 112(3), 905-919.
Taguchi, C., Shibata N., Soga, K., Yoshiba, S., Narushima, J., Sugino, M., y Kondo, K. (2023). Providing appropriate information to consumers boosts the acceptability of genome-edited foods in Japan. GM Crops Food, 14(1), 1-14. https://doi.org/10.1080/21645698.2023.2239539
Tutton, R. (2007). Constructing Participation in Genetic Databases: Citizenship, Governance, and Ambivalence. Science Technology Human Values, 32(2), 172-195. https://doi.org/10.1177/0162243906296853
Vaccarezza, L. (2015). Incertidumbre, ambivalencia y confianza. Percepción social del riesgo de contaminación por agroquímicos, REDES, 21(40), 15-40. http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/366
Vaccarezza, L. (2007). The Public Perception of Science and Technology in a Periphery Society: A Critical Analysis from a Quantitative Perspective. Science, Technology and Society, 12(1), 141-163. https://doi.org/10.1177/097172180601200107
Villarroel, J.J. (2017). Tratamiento del impacto de los agroquímicos en la salud en libros escolares empleados en la escuela secundaria en la Provincia de Entre Ríos, Argentina (Trabajo de tesis). UNQ. https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/799
Vilouta Rando, N., y Pellegrini, P.A. (2021). La perspectiva esencialista en la concepción de la tecnología. ArtefaCToS. Revista de estudios de la ciencia y la tecnología, 10(2), 45-70. https://doi.org/10.14201/art20211024570
Walter, P.A., y Justo, A.M. (2020). Hitos político-institucionales de marco legal en el uso de organismos genéticamente modificados (OGM) en Argentina. Revista Americana de Empreendedorismo e Inovação, 2(1), 265-277.
Woźniak-Gientka, E., Agata, T., Milica, P., Anna, B., Dennis, E. et al. (2022). Public perception of plant gene technologies worldwide in the light of food security. GM Crops & Food, 13(1), 218-241. https://doi.org/10.1080%2F21645698.2022.2111946
Wunderlich, S., y Gatto, K. A. (2015). Consumer perception of genetically modified organisms and sources of information. Advances in nutrition, 6(6), 842-851. https://doi.org/10.3945/an.115.008870
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Valeria Edelsztein, Dora Castellsaguer
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
